Le Bitcoin est désormais considéré comme de «l’argent» selon la loi DC; Ce que cela signifie pour BTC

La nouvelle a éclaté plus tôt dans la journée selon laquelle un tribunal fédéral a statué que Bitcoin était défini comme «de l’argent» en vertu de la loi de Washington DC

La décision a été rendue à la suite du refus d’un tribunal de rejeter les accusations criminelles contre un homme qui exploitait une plate-forme de trading souterraine Bitcoin accusée de blanchiment d’argent.

Naturellement, cela a conduit à une multitude de récits haussiers de la part des traders et des investisseurs concernant l’impact que cela pourrait avoir sur Bitcoin Era. Pourtant, une plongée dans la décision suggère que ses implications sont plutôt limitées et pas ouvertement positives pour BTC.

La Cour fédérale déclare que Bitcoin est une forme d ‚«argent»

Comme indiqué pour la première fois par Bloomberg , un tribunal fédéral du district de Columbia a statué aujourd’hui que Bitcoin est classé comme une forme «d’argent» – plutôt que comme une propriété.

La décision est intervenue après que les avocats de Larry Dean Harmon – l’homme à la tête de l’opération d’échange clandestin – ont demandé que les accusations soient rejetées.

Cela a conduit le juge présidant l’affaire à refuser leur demande, jugeant que Bitcoin correspond à la définition de «l’argent» et, en tant que tel, Harmon a violé les lois sur la transmission d’argent à Washington.

«L’argent signifie généralement un moyen d’échange, une méthode de paiement ou une réserve de valeur… Bitcoin est ces choses», a écrit le juge en chef Beryl A. Howell.

L’échange darknet était fréquemment utilisé par les criminels pour masquer les transactions se déroulant sur des marchés illicites. Au total, 311 millions de dollars ont transité par la plateforme entre 2014 et 2017.

À la suite de cette décision, Bitcoin est désormais couvert par le Washington DC Money Transmitters Act.

Quelles implications cela a-t-il pour BTC?

Bien qu’à première vue, les implications de cette situation puissent sembler positives, ce n’est peut-être pas aussi important que le pensent certains investisseurs.

Neeraj K. Agrawal , directeur des communications chez Coin Center , a expliqué que cela signifie simplement que les intermédiaires Bitcoin offrant des services aux résidents de Washington DC ont besoin d’une licence d’émetteur d’argent.

„Cela signifie simplement que si vous êtes un intermédiaire Bitcoin pour une personne vivant à Washington DC, vous avez besoin d’une licence d’émetteur d’argent.“

À ce titre, les circonscriptions étendant leurs services aux résidents du DC peuvent maintenant être tenues d’obtenir des licences d’émetteur de fonds.

Cela ne semble pas avoir d’impact imminent ou significatif sur le statut réglementaire de Bitcoin aux États-Unis, ce qui rend les implications de cette décision quelque peu insignifiantes.